Ciências Exatas, Ciências Inexatas...

segunda-feira, 20 de setembro de 2010

" O passado é, por definição, um dado que nada mais modificará. Mas o conhecimento do passado é uma coisa em progresso, que incessantemente se transforma e aperfeiçoa" - Marc Bloch, "Apologia da História"

Decidi começar usando este trecho de uma obre de um historiador do início do século XX. Não é preciso muito esforço para compreendê-la. Simples: sabe aquela História apresentada no colégio, em livros didáticos, bonitinha, com início meio e fim, aparentemente imutável? pois é... ESSA PORRA NÃO EXISTE!!
O que estuda-se em História é justamente vestígios de passados distantes ou recentes que passam pelo filtro das mentes de meia dúzia de lunáticos chamados de historiadores ( sim, sou um lunático em treinamento). Está em constante processo de debate e análise, sendo o que muitos professores passam em suas salas de aula seria uma versão "condensada", "pronta", o que cria uma espécie de mito ( que já me falaram como se fosse simples assim) que a História seria algo que já estivesse pronta. Imagine tentar realizar um debate sobre o fim do Império Romano para começar a Idade Média em plena 5° série?
"Há! Mas alguns fatos históricos estão em um estado indiscutível!". Talvez. Se as fontes ( em linguagem de lunáticos/historiadores, fontes são tudo o que pode ser estudado pra se possuir um conhecimento sobre o passado: documentos, utensílios, armas, moedas...) apontam para ter ocorrido certo acontecimento de certo modo, ele torna-se um fato histórico. Porém, o surgimento de novas fontes é completamente plausível, e essas novas fontes podem muito bemmudar drásticamente a visão sobre um determinado acontecimento.
" Por isso que prefiro a área de exatas! As leis da matemática, física, química... da natureza em geral, são imutáveis!" Quem me garante?
Aulinha básica de História: quantas vezes a Ciência não foi revista, analizada e reanalizada, mudando seus conceitos mais enraizados no passado? Pois bem, gostaria de apenas UM argumento definitivo para que eu não deva acreditar que daqui a, sei lá, quinhentos, mil anos, novas tecnologias acabem por reformular até as leis básicas com as quais são vistas e estudadas a química, por exemplo. Nesse caso, as chamadas áreas Exatas da Ciência ( as Biológicas não estão de fora não, só não as citei porque me dão menos nojo de estudar xD) seriam tão mutáveis quanto as humanas.
" Simples, isso soa absurdo, é improvável". Já me responderam essa. Mas desde quando algo IMPROVÁVEL é IMPOSSÍVEL?

Considerações Gerais e Pessoais acerca do Comunismo

Antes de mais nada, afirmo piamente que gostaria que existisse o modelo comunista pensado por Karl Marx. Entretanto, esse ideal é, obviamente, extremamente utópico.
Primeiro, para funcionar em um único país seria necessária a adesão, a meu ver, em TODOS os países, nos mesmos moldes utópicos, para que não ocorresse problemas como no caso de Cuba.
Segundo, o próprio pensamentoe de Marx é falho. Ao ler um trecho do Manifesto Comunista, vi que Marx afirmava que primeiramente a classe operária assumiria o poder, para depois esse poder entrar em detrimento até não existir, o que acarretaria na anarquia em seus moldes bons. Ora, nunca que a natureza humana abandonaria o poder para transitar naturalmetne à anarquia. O ser humano é, em geral, ambicioso e egoísta ( generalização pessimista à parte, acredito fazer parte da natureza humana). E mesmo assim, ainda que ocorresse de fato essa transição à anarquia ( que vale salientar, é crucial para o comunismo utópico), é preciso lembrar que algumas pessoas são, naturalmente, mais voltadas à liderança que outras ( lembro-me de várias situações em meus anos de escola quando algum colega, seja homem ou mulher, tomava as rédeas de alguma atividade ou trabalho escolar). Com o tempo, e segundo minha concepção, essas pessoas acabariam por assumir lideranças aqui e ali, visto que os demais acabaraiam por "doar-lhes" essa liderança. Essa nova transição, logo de início, quebraria com a anarquia necessária ao comunismo utópico, além de ser progressiva.
Em terceito lugar, creio que para se instalar o comunismo ( globalmente, como já afirmei) seria necessário mudar toda a mente e natureza da raça humana, meio que elevando-a a um "denominador comum". Mesmo que algumas pessoas conseguiriam viver e muito bem nesse sistema, muitas seriam contrárias por motivos diversos ( além de que, como já disse e repito, entendo "ambição" e "egoísmo" como parte da humanidade) e acabariam tornando-se causadores de choques e conflitos.
Para finalizar, afirmo que, mesmo tendo dito no início que gostaria sim de viver em um mundo comunista, sou muito acostumado ao modelo capitalista para me imaginar vivendo em um modelo distinto. Me adaptaria dificilmente, admito, principalmente se levar em consideração o plano da economia e do desenvolvimento que, mesmo tendo um conhecimento muito raso sobre o assunto, sou minimamente capaz de entender que seria diferente de tudo o queconheço sobre o assunto